Exposiciones 'didácticas'
Desde comienzo del verano, en el centro comercial próximo a nuestra casa, se ofrece una exposición bajo el título "MENUDO ARTE".
La misma, segun reza en la publicidad que proporciona el centro:
" ... reúne las obras de arte más relevantes de la historia, en un formato que despertará el interés de los niños, acompañadas de divertidas explicaciones y datos curiosos que ayudarán a los más pequeños a descubrir el maravilloso mundo del arte.
En esta muestra se podrá descubrir la escritura secreta de Leonardo y comprobar "lo guapo que es uno" según las proporciones establecidas por este genio. También se pueden explorar las Meninas en tres dimensiones, observar cómo se mueven los colores y mucho más…"
Está organizada en tres espacios, el primero de los cuales está dedicado al cuadro Las Meninas y es el montaje que podéis ver al comienzo de este post (perdón por la calidad de la foto: la he hecho hace un rato apresurada y con el móvil).
No vamos a negar que resulta curioso, hasta simpático, y visto así uno entiende que bien puede atraer la atención de los críos hacia una obra de arte tan importante ... si no fuese por un pequeño detalle.
En su afán didáctico, los promotores del montaje han incluido una breve explicación acerca de cada uno de los personajes del famoso cuadro de Velázquez que se puede leer en el reverso de la correspondiente imagen.
La primera en que reparé, porque me vino a mano, fue la que estaba tras la maqueta que reproduce la imagen de Nicolas Pertusato, a la derecha del cuadro. Fijaos en el texto.
Por si no se lee la transcribo: " Nicolasito Pertusato. Parece un niño ¿verdad?. Pero es un enano".
Caramba. Así, a bote pronto, podríamos pensar que una cosa es ser niño y otra muy distinta ser un enano ¿no creéis?. Vamos, como si el enanismo fuese otra categoría de "ser" que no tuviese nada que ver con la condición, humana en este caso, del "personaje" en cuestión.
No se bien la edad que tenía Pertusato cuando posó para el maestro Velázquez pero teniendo en cuenta que nació en 1635 y el cuadro se finalizó hacia 1656 como mucho serían 21 años. Está claro entonces que no era el niño que podía parecer pero, entendedme, se me ocurren unas cuantas formas de hacer esa puntualización a los chavales más afortunadas o, al menos, que no puedan inducirles a pensar que "los enanos" son una especie al margen de la humana.
Pero la cosa no queda aquí. No os perdáis la "información" acerca de la figura de la célebre Maribárbola..
Transcribo de nuevo:
"MARIBÁRBOLA. Era una enana macrocéfala, es decir, que tenía la cabeza muy grande con respecto al cuerpo.
En la corte española había mucha gente: médicos, boticarios, caballeros, caballerizos, capitanes, sacerdotes, guardias, nobles, sabios, literatos, artistas..."gente guapa".
Y, para resaltar lo guapos que eran, también eran frecuentes los bufones, enanos y gente con deformidades que realzaban el esplendor de los que tenían salud, belleza y riqueza.
Pero no sientas lástima: los enanos tenían un empleo con sueldo en la corte, y fuera de ella la vida les habría resultado muy difícil.
Como pasaban desapercibidos eran estupendos espías"
Aquí ya me quedé en el sitio.
Para empezar me llama la atención la primera frase (me sobran algunos términos) pero ya he visto que referirse a Maribárbola como "enana macrocéfala" se ha convertido en un clásico: por la red pululan descripciones idénticas hasta decir basta. Vamos, como si "Enana" y "Macrocéfala" fueran realmente los dos apellidos de Maria Bárbara Asquín (verdadero nombre de la susodicha).
Eso sí, al menos debemos agradecer que nos expliquen el significado de la palabra "macrocéfala" ya que por lo visto es de vital importancia para comprender el cuadro y la presencia en el mismo de esta señora. Venga oye, ¿que demonios pretenden con dirigir la mirada de los expectadores hacia algo que no es sino parte de las características físicas asociadas con la acondroplasia?. Igual podían haber comentado que Felipe IV era más feo que Picio, ¿o qué?..
Lo de que médicos, artesanos, sacerdotes y demás peña de la corte eran personas con salud, riqueza y belleza gracias a su contraposición con toda esa "gente horrible" que eran (¿son?) los bufones, enanos y deformes....bueno, qué os voy a decir.
Desconozco cual fue realmente el papel de las personas con acondroplasia en la corte de aquella época. Hay quien opina que se limitaba, como aquí se indica, a hacer hermosos a los demás y servirles de "trapo". No lo dudo. También hay quien constata que algunos de ellos llegaron a ser personas consideradas e incluso influyentes como pueden mostrar algunos retratos de Velázquez (por ejemplo el de Sebastián de Morra a juzgar por sus ropajes).
Probablemente ambas teorías son ciertas y hubo de todo como en botica, todos sabemos del largo camino que las personas con distintas discapacidades han tenido que recorrer para ser respetados como uno más. Aquellos eran otros tiempos, si.
Para mí el problema no es tanto lo que ocurría entonces como la justificación que se está dando, hoy, en ese texto: "Pero no sientas lástima: los enanos tenían un empleo con sueldo en la corte, y fuera de ella la vida les habría resultado muy difícil".
Vamos, que como cobraban qué más da que abusaran de ellos. Que no se quejen caramba. (Esto me huele al mismo criterio de muchas de las justificaciones que dan por ahí a los espectáculos "cómico-taurinos" ¿que no?).
A ver: ¿es eso lo que los chavales, a quienes va dirigida la exposición, han de aprender de estas dos personas?¿que eran dos seres deformes utilizados por la gente guapa a los que no hay que tener lástima porque les pagaban un sueldo?.. ¡venga hombre!.
No creo que sea tan difícil, en un breve texto, dejar constancia de que ahora, hoy, las personas con discapacidad (y la acondroplasia es eso) nos merecen el mismo respeto que cualquiera. Ah, y demostrarlo cuando nos dirigimos a ellas.
Ya vale de escribir siempre "la enana Maribárbola" o "el enano Pertusato" coñe. ¿Acaso a todos los discapacitados (ciegos, sordos, parapléjicos..) les colocamos como "apellido" la característica de esa discapacidad? ¿por qué ese empecinamiento entonces en hacerlo con quienes tienen enanismo?.
De todas formas estos carteles que nombro son solo una muestra. Me he cansado de leer cosas por la red (algunas escritas por gente instruida, de la que se espera otra cosa vaya) en la que se mantienen los mismos términos una y otra vez. Es de vergüenza, no digan que no.
En cuanto a la última frase ("¿estupendos espías?") no sé, juzguen ustedes la oportunidad de la misma. No sé si es una "divertida explicación" o un "datos curioso", pero entiendan que en mi circunstancia me sobre un poco..y más.
Bueno, lo dicho. Que muy majo todo pero por favor, absténganse de leerles a sus críos esos dos textos en concreto, no sea que les quede algo. Ustedes déjenlos simplemente mirarlos de frente, ¿vale? ......
10 comentarios
Marta -
¡imbéciles al mando de algo tan delicado como es educar!
ana@alonsorevelles.com -
Loreto -
Luisa -
Loreto -
¿Y si le hacemos llegar al Justicia de Aragon este despropósito?
Supongo que tanta explicacion pretende ser "educativa",que horror...
Besos
Vanessa -
laMima -
Insisto: no me parece de recibo que a estas alturas se continúen utilizando términos como estos para hacer mención al papel de las personas con enanismo en otro tiempo. Para nada.
¿Tan difícil es tener respeto?
Inde -
Rosa -
No tengo sueño, así que me paso por aquí después de bastante tiempo (con esto del facebook...) y me encuentro con esto. Me han dejado impactada esas definiciones: me parecen de lo más bestia, y poco acertadas desde cualquier punto de vista... este cuadro lo vi varias veces en bachillerato, en la carrera, etc. y nunca me encontré descripciones como éstas de ninguno de los personajes (afortunadamente)... es más, me ha dejado confundida ver que se pone a Maribárbola como una "bufona" porque yo la he tenido siempre por la ayuda de cámara de una de las niñas (no recuerdo cual) o como una especie de dama de compañía de la misma. Quizá me esté equivocando, pero no recuerdo haberla visto nunca en clase como bufón.
Tampoco creo que tenga "la cabeza muy grande respecto al cuerpo", lo dice de un modo que te imaginas que tenía la zabeza desproporcionada, y no es así: ¿quién no conoce a alguien con la cabeza un poco grande? ni siquiera es necesario tener una patología concreta para eso.
Nicolás Pertusato también figura a veces como ayuda de cámara y otras como bufón... yo creo que empezó siendo bufón, o quizá sin ningún papel definido en la Corte, y con el tiempo se ganó el puesto de Ayuda de Cámara. Parece que algunos de los que escribieron sobre él dudaban si llamarle Nicolasito (el modo en que llamarían al bufón) o Don Nicolás (el modo en que se referirían a un Ayuda de Cámara de la Corte)... también pienso que si estaban trabajado para reyes o príncipes, sabiendo cómo se las gastaban (y aún se las gastan), tendrían que hacer lo que ellos les irdenaran, independientemente de que se les considerara bufones o ayudas de cámara, o cualquier otro oficio. Si la persona a quien servían les veía cualidades para desempeñar cualquier otro trabajo para él, se lo ordenaría y ya está, y si les gustaba su modo de trabajar, no se pararían mucho a pensar si eran más altos o más bajos... a veces pienso que los que analizan los cuadros, y a las que personas que aparecen en ellos, en la actualidad, se empeñan en darles una interpretación a sus vidas más catastrofista y dramática de lo que realmente fue, quizá porque ellos mismos tienen un punto de vista personal equivocado sobre la discapacidad y las cualidades de estas personas.
Hay casos y casos, claro, imagino que el bienestar de una persona (cualquier persona con cualquier cargo) dependía sobre todo de la habilidad que tuviera para ganarse el favor del rey o de la persona a quien sirvieran, y de lo "hijo de p***" que fuera la persona a la que servían.
En el caso de estas dos personas, las referencias parecen indicar que no se limitaron a ser "bufones", sino que desempeñaron otros papeles en la corte y se ganaron el favor de la gente a la que servían, al menos en algún momento de sus vidas. Creo que a veces en la Historia del Arte se abusa mucho de algunas etiquetas, y de la de "bufón" es una de ellas... por supuesto habrían muchas personas que no tuvieron más remedio que vivir como bufones, propiamente dichos, pero eso no significa que todos tuvieran la misma suerte, ni creo que todas las personas con discapacidad en la Corte tuvieran que limitarse a ser bufones, pese a los prejuicios de la época.
Bueno, que me desvío mucho del tema de la entrada... lo de "no sufráis, que cobraban un buen sueldo" me parece una idiotez tan absoluta que no me sale ni una contestación, y lo de que en la corte vivían rodeados de "gente guapa" es una chuminá, que diríamos en mi pueblo... "caballerizos, médicos, boticarios... gente guapa"?? ¿Acaso no existían caballerizos feos en la época (de reyes feos mejor no hablamos...)?
En fin, está bien querer acercar el arte a los niños, los dibujos, muy monos, pero las formas... sólo con esa frase acaban de tirar por tierra todo lo que Velazquez quiso representar en el retrato de personas como Maribárbola o Nicolás Pertusato... un poquito más de respeto hacia la idea del autor y hacia los representados en el cuadro, para empezar, no estaría mal.
Bueno, un abrazo y a ver si en la próxima están más acertados.
Rosa.
ESTHER -